Erika Hilton abandona 1ª sessão na Comissão da Mulher, chama críticas de ‘imbeCIS’ e diz que mulheres que discordam podem ‘continuar a latir’; veja vídeo
Brasil – A recém-eleita presidente da Comissão de Defesa dos Direitos da Mulher da Câmara dos Deputados, Erika Hilton (PSOL-SP), entrou no centro de uma nova e intensa polêmica política na última terça-feira (17/3). A tensão, que já marcava sua eleição para o cargo com protestos da oposição, escalou após um episódio durante a primeira sessão do colegiado e declarações ríspidas da parlamentar nas redes sociais.
O Embate na Comissão
O estopim do novo capítulo de tensões ocorreu quando a deputada Erika Hilton levantou-se da cadeira e deixou a sessão no exato momento em que a deputada Chris Tonietto (PLL) iniciou sua fala. O gesto de abandonar a reunião foi visto por adversários políticos como uma recusa ao diálogo e falta de decoro, gerando um clima de desconforto e acusações de desrespeito à liturgia do cargo que Hilton agora ocupa.
A Repercussão nas Redes: Fatos e Interpretações
Após os questionamentos sobre sua postura e presença na comissão, Erika Hilton utilizou o X (antigo Twitter) para se manifestar. Em sua publicação, a deputada celebrou sua eleição como uma “reparação histórica”, mas adotou um tom duro contra seus críticos.
“E não estou nem um pouco preocupada se o esgoto da sociedade não gostou. A opinião de transfóbicos e imbeCIS é a última coisa que me importa. (…) Podem espernear. Podem latir.” — Erika Hilton, em publicação no X.
A parlamentar utilizou o trocadilho “imbeCIS” (unindo as palavras imbecil e cisgênero) e encerrou o texto dizendo que seus opositores “podem latir”. A associação direta com os termos “cachorras” ou “cadelas” é uma interpretação indireta feita por opositores a partir do uso do verbo “latir”.
A Reação da Oposição e a Discussão sobre Respeito
A repercussão das falas e da atitude da deputada foi imediata. Adversários políticos já protocolaram pedidos formais de investigação e até de cassação, alegando que a postura de Hilton é incompatível com a presidência de uma comissão tão importante.
O debate inflamou as redes sociais, onde críticas contundentes têm sido levantadas sobre os limites do debate público:
Ataque à dignidade: Opositores argumentam que usar termos como “imbecis” (ou “imbeCIS”) e dizer para outras mulheres “latirem” ultrapassa os limites da divergência política, configurando um ataque direto à dignidade feminina.
Espaço de representação: Críticas apontam que a luta histórica das mulheres por voz e respeito entra em contradição com atitudes que buscam ridicularizar ou diminuir quem pensa diferente.
Respeito seletivo: O cerne da argumentação contrária a Hilton é de que o respeito não pode ser condicionado ao alinhamento ideológico; humilhar e desumanizar opositores descredibiliza a posição de liderança dentro da comissão.
O caso agora deve seguir para os fóruns internos da Câmara dos Deputados, como o Conselho de Ética, enquanto o episódio continua a reverberar na opinião pública e polarizar ainda mais o cenário político.
