Documento mostra que André Mendonça não favoreceu Vorcaro mesmo após reunião
Brasil – Um novo documento trazido a público joga uma pá de cal na tentativa de criar um escândalo artificial em torno do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), André Mendonça. A revelação de um memorial oficial corrobora integralmente a versão apresentada pelo gabinete do magistrado, comprovando que Mendonça não concedeu qualquer favorecimento ao banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master. O episódio do encontro, que na verdade aconteceu no ano passado, voltou a circular e ganhar os holofotes da imprensa nesta semana em uma nítida manobra de diversionismo político. No entanto, os autos do processo evidenciam a independência do ministro, que votou contra os interesses da instituição financeira mesmo após a realização da agenda.
A peça decisiva para desmontar a narrativa de bastidores é um memorial assinado pelo advogado Wilson Ramalho Cavalcanti Neto, do escritório WTL. O documento foi entregue em nome da Agro Industrial Tabu, uma usina do setor sucroalcooleiro, e chegou à mesa de Mendonça apenas três dias após a data apontada nas mensagens sobre a reunião ocorrida em São Paulo. No texto, a empresa pedia ao ministro que acolhesse embargos e rejeitasse a suspensão de um precatório milionário impetrada pela União. A entrega deste documento oficializa a natureza técnica e institucional da audiência, alinhando-se perfeitamente à nota do gabinete que já havia confirmado o recebimento e o arquivamento do material na época.
Para compreender o interesse de Vorcaro no caso, é preciso observar a atuação do Banco Master no mercado financeiro. A instituição opera fortemente na antecipação de créditos de precatórios, comprando o direito de receber esses valores no futuro e lucrando quando o poder público finalmente quita a dívida. O memorial entregue a Mendonça reconstrói a origem desse montante: uma ação judicial de 1990 movida pela Tabu e outras 26 usinas contra a União, devido a prejuízos causados pela fixação de preços do setor abaixo dos custos. Embora a Justiça Federal tenha dado ganho de causa às empresas com trânsito em julgado em março de 1999, a Suspensão de Tutela Provisória (STP) nº 976 mantinha a questão sob intenso debate no Supremo.
Um detalhe crucial revelado pela tramitação processual expõe ainda mais a fragilidade dos ataques a Mendonça. Na exata data em que o ministro recebeu o banqueiro, na tarde daquele dia de março de 2025, o processo sequer estava sob sua alçada para uma decisão conclusiva imediata. O julgamento encontrava-se paralisado devido a um pedido de vista formulado por outro integrante da Corte: o ministro Alexandre de Moraes. Esse pedido de vista havia sido protocolado em novembro de 2024, quando o placar já marcava 6 a 0. Ou seja, Mendonça apenas cumpriu o dever institucional de ouvir as partes em um momento em que a ação estava travada por outro gabinete.
Além disso, as apurações demonstram que a conduta de Vorcaro não se restringiu à equipe de Mendonça. O banqueiro realizou uma verdadeira peregrinação por diversos gabinetes da Suprema Corte na tentativa de destravar os pagamentos que beneficiariam sua instituição financeira. Reportagens apuraram que o empresário buscou interlocução semelhante com outros magistrados de peso, incluindo o ministro Gilmar Mendes, que da mesma forma não atendeu ao pleito do banco. A recusa categórica de Mendonça em ceder aos interesses do Banco Master reforça que o simples acesso ao gabinete para a entrega de um memorial não se traduziu em facilidades ou flexibilizações jurídicas.
Nos bastidores do poder em Brasília, a ressurreição deste encontro do ano passado é vista com extrema cautela e interpretada como uma agressiva guerra de informação. O vazamento das mensagens ocorre de forma milimetricamente calculada no momento em que Alexandre de Moraes enfrenta o mais duro escrutínio público e midiático de sua carreira. Moraes tem sido alvo de pressões severas justamente pelas suas próprias relações institucionais e desdobramentos envolvendo o Banco Master e o empresariado. Diante do cerco se fechando, agentes políticos começaram a operar nos bastidores para fabricar uma cortina de fumaça capaz de tirar Moraes das manchetes principais.
A tática de espalhar denúncias retroativas contra um ministro de perfil oposto na Corte tem um objetivo nítido e conhecido nas agências de inteligência: o diversionismo. Ao tentar arrastar André Mendonça para o centro da pauta governada pelas demandas do Banco Master, os arquitetos desse vazamento buscam criar um falso equilíbrio de danos. A estratégia é plantar a ideia de que o assédio de lobistas atinge todos os espectros do tribunal, tentando assim forçar um armistício silencioso que paralise as críticas mais agudas e blinde Alexandre de Moraes. É a instrumentalização de fragmentos do passado para resolver uma crise política do presente.
Contudo, a manobra não se sustentou diante dos fatos documentados. A transparência do memorial protocolado pela Agro Industrial Tabu e a firmeza da decisão jurisdicional contrária de Mendonça esvaziaram o escândalo artificial. O ministro comprovou que sua atuação jurisdicional segue inabalável, recebendo partes de forma transparente, mas decidindo estritamente com o rigor da lei. Enquanto a poeira baixa sobre essa cortina de fumaça, o episódio serve para alertar a opinião pública sobre as engrenagens ocultas da política nacional, onde tentativas de assassinato de reputação são frequentemente usadas para proteger aqueles que realmente estão no centro das crises institucionais.
